Skip to content
EN VIVO
AI/News

El Departamento de Justicia dice ante un tribunal federal que entrenar IA con artículos de prensa es fair use

En un escrito poco habitual, el Departamento de Justicia se puso del lado de OpenAI frente a The New York Times: permitir que los editores bloqueen el entrenamiento de IA amenazaría la competitividad estadounidense.

Redacción de Tecnología de Meridians

Published 9 de septiembre de 2026 · Updated 9 de septiembre de 2026 · 4 min read

El Departamento de Justicia dice ante un tribunal federal que entrenar IA con artículos de prensa es fair useAI
Photo: Photo by Boko Shots / Pexels (Pexels License — free to use, no attribution legally required (credited above as good practice).)

The short answer

  • El Departamento de Justicia de Estados Unidos presentó un statement of interest formal en el litigio acumulado de derechos de autor contra OpenAI, en el que sostiene que entrenar grandes modelos de lenguaje con textos protegidos por derechos de autor no infringe la ley.
  • El escrito llegó cuando el 4 de septiembre de 2026 se iniciaba la fase de alegaciones del summary judgment en The New York Times contra OpenAI y Microsoft, ante el juez Sidney Stein, del Distrito Sur de Nueva York.
  • El Departamento sostuvo que Estados Unidos tiene un gran interés en que el tribunal rechace el argumento de los editores sobre derechos de autor, y lo vinculó a la competitividad nacional en IA.
  • Un portavoz de The New York Times afirmó que la Administración se pone del lado de un puñado de empresas de IA que valen billones de dólares, a costa de los creadores estadounidenses.

El Departamento de Justicia de Estados Unidos ha presentado un statement of interest —un escrito que un organismo puede aportar sin personarse como parte en el proceso— en el que sostiene que entrenar modelos de lenguaje de IA con artículos de prensa y libros protegidos por derechos de autor no infringe la ley. Es una intervención poco habitual en un pleito entre particulares y cae del lado de OpenAI, frente a The New York Times y un grupo de editores y autores.

Qué argumentó el Departamento de Justicia

Estados Unidos tiene un gran interés en que este tribunal rechace cualquier argumento según el cual entrenar LLM con textos protegidos por derechos de autor infringe la ley de propiedad intelectual.

Departamento de Justicia de EE. UU., statement of interest

El Departamento argumentó además que el país tiene un gran interés en seguir desarrollando una industria de inteligencia artificial sólida y competitiva, y presentó un fallo contrario a OpenAI como un riesgo para la competitividad estadounidense en IA y para las empresas de IA más pequeñas frente a lo que el escrito denomina legacy media. El Associate Attorney General Stanley Woodward Jr. calificó el escrito de histórico y lo vinculó a la posición declarada del presidente Trump de que el liderazgo en IA es decisivo para la seguridad nacional y la movilidad económica.

En qué punto está el caso

El escrito se presentó en el procedimiento acumulado In re: OpenAI, Inc., Copyright Infringement Litigation (No. 25-md-03143), ante el juez Sidney Stein, del Distrito Sur de Nueva York. Reúne la demanda de The New York Times de 2023 con las reclamaciones de otros editores nacionales, regionales y locales, además de un grupo aparte de autores de libros representados por el Authors Guild. La fase de alegaciones del summary judgment —en la que cada parte pide al juez que resuelva sin juicio— comenzó el 4 de septiembre de 2026. Al margen de eso, los medios demandantes están pidiendo sanciones contra OpenAI por una presunta conducta indebida en la fase de exhibición de pruebas (discovery) dentro del mismo litigio.

La Administración se pone del lado de un puñado de empresas de IA que valen billones de dólares, a costa de los incontables creadores estadounidenses cuyo trabajo robaron.

The New York Times, declaración de un portavoz

Sources

Every factual claim above is traceable to these documents. Check them — that is why they are here.

About this byline

Redacción de Tecnología de Meridians is an editorial desk at Meridians, not an individual. A desk byline means the article was produced and fact-checked to that desk's published standards. Read our editorial standards and corrections policy.

Patrocinado

Paid placement · not editorial

Related reading

The Meridians Brief

One considered email a week

What changed, what it costs you, and what to do about it — from the Meridians desks. No sponsored picks disguised as recommendations.

Sign-up opens with our launch issue. Nothing is sent or stored yet.